Вопросы от НЕ СОВСЕМ новичков

[ЛевЯшин]

Здравствуйте, у моих товарищей по развитию молодёжки идет дискуссия по поводу прокачки спецух игрокам. У меня возник вопрос, какие спецухи оптимальнее всего качать игрокам, У или И? В целом, у меня составилось такое представление: 1.Всем игрокам качать Ат и Стилевую 2. Нападение - один У, один И, один См 3. Полузащита - Л, Ка, вторая стилевая, И 4. Защита - один Шт, один Уг, по возможности Оп, вторую стилевую и если высокий ппс, то См 5. Вратарь - В,Р,П,Ат и никак иначе Поделитесь, пожалуйста своими опытом и соображениями Сборная и клуб как бы разные вещи. Полезность Ат в сборной не такая высокая, потому что роляет только на финальной части, а в отборах скидываются игроки в клубе. Поэтому на счет всем игрокам Ат - уже неверно (никому не качать впрочем тоже). Шт и Уг по одному ненадежно, как и капитан - сборной надо по двое. П полевого надо тоже. Л-ки нужны хотя бы в нападение и защиту, но сборная может себе позволить нелепые в клубе 4-5 лидеров, делая их замены. Без Тр некоторые игроки не функциональны, но с ней - замечательны. Если речь о националке это так, в юниорке неважно, молодежка желательно хотя бы базовые Тр тем кому их все равно качать придется дать. 1я-2я стилевая - в сборной это расплывается, только отдельные федерации могут себе позволить собрать одинаковые первые стилевые. Приоритет И, От/Оп, У в сборной повыше. См защитников - нужна вещь в клубе. Сборная в отборах, опять же, может себе позволить просто отротировать игрока с дисквалом. Но в принципе См, в том числе ближе к атаке - будут полезны при любом ппс. Спасибо за содержательный ответ, всё понятно, остался вопрос, что лучше У или И Добавлено спустя 3 минуты 38 секунд: ЛевЯшин, в общем пойдет и так, но есть еще стили игры и идивидуальные особенности игроков. Например есть травматы, есть ироки хватающие карточки и тд. Кумиры в основе Вам нужны или как? И правда, про кумиров забыл. А вот как быть, с одной стороны сильного и соответсвенно дорогого игрока хочется по максимуму напихать усливающими спецухами, а приходится один слот оставлять под Кумира

[Uranium235]

И для сборной лучше, потому что любому игроку кроме вратаря зайдет (вратарю бывает тоже, просто не лучшее использование слота спецухи вратаря). Но форвардам все же полезнее И+У. Если строго выбирать одну из них, то один форвард с У нужен, даже если он будет без И. У каждого последующего игрока полезность У немного снижается, потому что именно бьет только один игрок, другой максимум пасует, а там У на полную не работает (но работает). Тем не менее, если все форварды будут с У вместо И - еще не ошибка. Вот если У пойдут на игроков ниже вингера, то там они не будут столь эффективны как И однозначно. Опять же, использование У завязано на тактику игры команды - если сидеть в сз по 60 минут, а потом вылезать. То игрокам ДО замены У вообще лишняя, атаки не происходят. А игрокам ПОСЛЕ замены У наиважнейшая, потому что времени на еще один удар, если накопление будет 99% может и не хватить. У решает данную проблему.

[ЛевЯшин]

И для сборной лучше, потому что любому игроку кроме вратаря зайдет (вратарю бывает тоже, просто не лучшее использование слота спецухи вратаря). Но форвардам все же полезнее И+У. Если строго выбирать одну из них, то один форвард с У нужен, даже если он будет без И. У каждого последующего игрока полезность У немного снижается, потому что именно бьет только один игрок, другой максимум пасует, а там У на полную не работает (но работает). Тем не менее, если все форварды будут с У вместо И - еще не ошибка. Вот если У пойдут на игроков ниже вингера, то там они не будут столь эффективны как И однозначно. Опять же, использование У завязано на тактику игры команды - если сидеть в сз по 60 минут, а потом вылезать. То игрокам ДО замены У вообще лишняя, атаки не происходят. А игрокам ПОСЛЕ замены У наиважнейшая, потому что времени на еще один удар, если накопление будет 99% может и не хватить. У решает данную проблему. А если ставить игрока на позицию страйкера, он будет чаще всех бить по воротам, или это необязательно? И вообще если смысл ставить молодого и слабого игрока на страйкера, а под ним сильного или эффективнее наоборот

[Uranium235]

И для сборной лучше, потому что любому игроку кроме вратаря зайдет (вратарю бывает тоже, просто не лучшее использование слота спецухи вратаря). Но форвардам все же полезнее И+У. Если строго выбирать одну из них, то один форвард с У нужен, даже если он будет без И. У каждого последующего игрока полезность У немного снижается, потому что именно бьет только один игрок, другой максимум пасует, а там У на полную не работает (но работает). Тем не менее, если все форварды будут с У вместо И - еще не ошибка. Вот если У пойдут на игроков ниже вингера, то там они не будут столь эффективны как И однозначно. Опять же, использование У завязано на тактику игры команды - если сидеть в сз по 60 минут, а потом вылезать. То игрокам ДО замены У вообще лишняя, атаки не происходят. А игрокам ПОСЛЕ замены У наиважнейшая, потому что времени на еще один удар, если накопление будет 99% может и не хватить. У решает данную проблему. А если ставить игрока на позицию страйкера, он будет чаще всех бить по воротам, или это необязательно? И вообще если смысл ставить молодого и слабого игрока на страйкера, а под ним сильного или эффективнее наоборот Не обязательно. На позиции страйкера игрок не будет помогать в защите, то есть эта позиция синергична с У (все время, что игрок что-то делает на поле, он это делает с прибавкой, равно как последний защитник синергичен с От/Оп, потому что если ему не дать исполнение стандартов, он будет только защищаться) Тут вопрос не в том состоит, кто там под кем, а в том что страйкер это игрок, который не будет помогать в защите, экономя свои силы на атаку (нагрузка по защите ляжет на остальных). Взяв слишком сильного страйкера, команда рискует проиграть матч, проведя много времени на своей половине поля. Взяв слишком слабого страйкера, команда рискует потратить силы более хороших бьющих игроков в защите, и из-за этого не накопить процент, даже если бьет не слабый страйкер, или даже уменьшить процент накопления, если бьет все-таки он. Поэтому более важный вопрос это ставить ли страйкера в принципе.

[ЛевЯшин]

И для сборной лучше, потому что любому игроку кроме вратаря зайдет (вратарю бывает тоже, просто не лучшее использование слота спецухи вратаря). Но форвардам все же полезнее И+У. Если строго выбирать одну из них, то один форвард с У нужен, даже если он будет без И. У каждого последующего игрока полезность У немного снижается, потому что именно бьет только один игрок, другой максимум пасует, а там У на полную не работает (но работает). Тем не менее, если все форварды будут с У вместо И - еще не ошибка. Вот если У пойдут на игроков ниже вингера, то там они не будут столь эффективны как И однозначно. Опять же, использование У завязано на тактику игры команды - если сидеть в сз по 60 минут, а потом вылезать. То игрокам ДО замены У вообще лишняя, атаки не происходят. А игрокам ПОСЛЕ замены У наиважнейшая, потому что времени на еще один удар, если накопление будет 99% может и не хватить. У решает данную проблему. А если ставить игрока на позицию страйкера, он будет чаще всех бить по воротам, или это необязательно? И вообще если смысл ставить молодого и слабого игрока на страйкера, а под ним сильного или эффективнее наоборот Не обязательно. На позиции страйкера игрок не будет помогать в защите, то есть эта позиция синергична с У (все время, что игрок что-то делает на поле, он это делает с прибавкой, равно как последний защитник синергичен с От/Оп, потому что если ему не дать исполнение стандартов, он будет только защищаться) Тут вопрос не в том состоит, кто там под кем, а в том что страйкер это игрок, который не будет помогать в защите, экономя свои силы на атаку (нагрузка по защите ляжет на остальных). Взяв слишком сильного страйкера, команда рискует проиграть матч, проведя много времени на своей половине поля. Взяв слишком слабого страйкера, команда рискует потратить силы более хороших бьющих игроков в защите, и из-за этого не накопить процент, даже если бьет не слабый страйкер, или даже уменьшить процент накопления, если бьет все-таки он. Поэтому более важный вопрос это ставить ли страйкера в принципе. Предельно ясно, спасибо

[Arne]

Спасибо за содержательный ответ, всё понятно, остался вопрос, что лучше У или И А что вы там вообще качаете? Попробуйте визуализировать вашу идеальную сборную (или команду) и всё должно стать яснее. Что в таком шаблоне вызывает вопросы, учитывая подсказки? GK В4Р4П4И4 LB Л4 Ск4 Ат4 См4 CD Ск4 От4 Оп4 Пд4 CD Ск4 От4 Оп4 Пд4 CD Ск4 От4 Оп4 Пд4 RB Ск4 Шт4 Уг4 Пд4 LW Л4 Ск4 Уг4 Ат4 DM Ка4 Ск4 См4 Ат4 RW Ск4 И4 Шт4 Пд4 CF Ск4 П4 И4 У4 ST Ск4 Пд4 И4 У4

[Uranium235]

Спасибо за содержательный ответ, всё понятно, остался вопрос, что лучше У или И А что вы там вообще качаете? Попробуйте визуализировать вашу идеальную сборную (или команду) и всё должно стать яснее. Что в таком шаблоне вызывает вопросы, учитывая подсказки? GK В4Р4П4И4 LB Л4 Ск4 Ат4 См4 CD Ск4 От4 Оп4 Пд4 CD Ск4 От4 Оп4 Пд4 CD Ск4 От4 Оп4 Пд4 RB Ск4 Шт4 Уг4 Пд4 LW Л4 Ск4 Уг4 Ат4 DM Ка4 Ск4 См4 Ат4 RW Ск4 И4 Шт4 Пд4 CF Ск4 П4 И4 У4 ST Ск4 Пд4 И4 У4 У меня вызывает вопросы, что показано только 11 игроков, в то время как команда делает 5 замен в любом матче, а в некоторых 6, то есть хотя бы 17 игроков надо показать.

[Arne]

Спасибо за содержательный ответ, всё понятно, остался вопрос, что лучше У или И А что вы там вообще качаете? Попробуйте визуализировать вашу идеальную сборную (или команду) и всё должно стать яснее. Что в таком шаблоне вызывает вопросы, учитывая подсказки? GK В4Р4П4И4 LB Л4 Ск4 Ат4 См4 CD Ск4 От4 Оп4 Пд4 CD Ск4 От4 Оп4 Пд4 CD Ск4 От4 Оп4 Пд4 RB Ск4 Шт4 Уг4 Пд4 LW Л4 Ск4 Уг4 Ат4 DM Ка4 Ск4 См4 Ат4 RW Ск4 И4 Шт4 Пд4 CF Ск4 П4 И4 У4 ST Ск4 Пд4 И4 У4 У меня вызывает вопросы, что показано только 11 игроков, в то время как команда делает 5 замен в любом матче, а в некоторых 6, то есть хотя бы 17 игроков надо показать. А тебя не спрашивали, но отличное дополнение

[Uranium235]

Спасибо за содержательный ответ, всё понятно, остался вопрос, что лучше У или И А что вы там вообще качаете? Попробуйте визуализировать вашу идеальную сборную (или команду) и всё должно стать яснее. Что в таком шаблоне вызывает вопросы, учитывая подсказки? GK В4Р4П4И4 LB Л4 Ск4 Ат4 См4 CD Ск4 От4 Оп4 Пд4 CD Ск4 От4 Оп4 Пд4 CD Ск4 От4 Оп4 Пд4 RB Ск4 Шт4 Уг4 Пд4 LW Л4 Ск4 Уг4 Ат4 DM Ка4 Ск4 См4 Ат4 RW Ск4 И4 Шт4 Пд4 CF Ск4 П4 И4 У4 ST Ск4 Пд4 И4 У4 У меня вызывает вопросы, что показано только 11 игроков, в то время как команда делает 5 замен в любом матче, а в некоторых 6, то есть хотя бы 17 игроков надо показать. А тебя не спрашивали, но отличное дополнение Ну по факту сбор идеального состава сложная штука, так как упирается в мету игры (в окружение). В этом варианте нет Ат совсем, что подходит не всегда. Слишком сильная ротация нужна, если сборная планирует что-то показать в финале, но при этом не в ущерб сыгранности. Да, игрок без Ат, может на финальной стадии сыграть группу, отдохнуть в 1/8, и сыграть еще 3 матча (или сыграть 2 матча, сбросить, и сыграть 4 матча). Ат не надо для этой схемы, заметной усталости не будет. Проблема в том что слишком много игроков с таким планом проиграют 1/8 (поражение в 3м туре еще можно принять). Поставив цель не проиграть не смотря на ротацию сильнейших игроков без Ат, мы должны отротировать за время группы состав, побеждающий 1/8. И тут возникает проблема - если наши игроки все без Ат, то они не выдержат 6 и даже 5 матчей подряд. Все кто скидывает 1-2 тур группы до финалки не доедут (впрочем, если у них пик формы на старте, им туда и не надо). А вот игроки с Ат могут за финальную часть отдохнуть только 1 раз, причем неважно какой тур это будет, хоть бы и первый (или вообще не отдыхать, если играют через замены) Поэтому выходит, что на финальную часть какое-то количество атлетов сборной все же потребуется. Не очень выгодно, чтобы это были все (тем кто отдыхает в 3й тур и 1/8 атлетизм помогает мало), но скажем игроку который в красной форме пропускает 1й тур, а потом на росте рвется в финал время для отдыха найти сложно, и он на финалку будет иметь усталость с 5 игр подряд, в том числе затяжных до пенальти. Можете попробовать собрать состав из 20 полевых игроков (вратари отдельно все же), который без единого Ат адекватно играет 7 матчей финальной стадии. Не получится, большинству игроков потребуется 2 отдыха на 5 игр, причем отдыхов в том числе рискованных, когда матч без этого игрока легко упустить. Придете к тому что было бы неплохо штук 6 из 20 все же с Ат иметь, пусть они и будут слабее чем 4 боевые спецы монстры. И это я про молодежку с набором усталости 2+3+4=9 (+3 стартовые!) и сбросом с Ип3 на 10. В националке деды без Ат в 2 сброса нормально играют разве что через схему сброса 3й тур+полуфинал, иначе получается сниженная эффективность.

[Arne]

Скрытый текст Ну по факту сбор идеального состава сложная штука, так как упирается в мету игры (в окружение). В этом варианте нет Ат совсем, что подходит не всегда. Слишком сильная ротация нужна, если сборная планирует что-то показать в финале, но при этом не в ущерб сыгранности. Да, игрок без Ат, может на финальной стадии сыграть группу, отдохнуть в 1/8, и сыграть еще 3 матча (или сыграть 2 матча, сбросить, и сыграть 4 матча). Ат не надо для этой схемы, заметной усталости не будет. Проблема в том что слишком много игроков с таким планом проиграют 1/8 (поражение в 3м туре еще можно принять). Поставив цель не проиграть не смотря на ротацию сильнейших игроков без Ат, мы должны отротировать за время группы состав, побеждающий 1/8. И тут возникает проблема - если наши игроки все без Ат, то они не выдержат 6 и даже 5 матчей подряд. Все кто скидывает 1-2 тур группы до финалки не доедут (впрочем, если у них пик формы на старте, им туда и не надо). А вот игроки с Ат могут за финальную часть отдохнуть только 1 раз, причем неважно какой тур это будет, хоть бы и первый (или вообще не отдыхать, если играют через замены) Поэтому выходит, что на финальную часть какое-то количество атлетов сборной все же потребуется. Не очень выгодно, чтобы это были все (тем кто отдыхает в 3й тур и 1/8 атлетизм помогает мало), но скажем игроку который в красной форме пропускает 1й тур, а потом на росте рвется в финал время для отдыха найти сложно, и он на финалку будет иметь усталость с 5 игр подряд, в том числе затяжных до пенальти. Можете попробовать собрать состав из 20 полевых игроков (вратари отдельно все же), который без единого Ат адекватно играет 7 матчей финальной стадии. Не получится, большинству игроков потребуется 2 отдыха на 5 игр, причем отдыхов в том числе рискованных, когда матч без этого игрока легко упустить. Придете к тому что было бы неплохо штук 6 из 20 все же с Ат иметь, пусть они и будут слабее чем 4 боевые спецы монстры. И это я про молодежку с набором усталости 2+3+4=9 (+3 стартовые!) и сбросом с Ип3 на 10. В националке деды без Ат в 2 сброса нормально играют разве что через схему сброса 3й тур+полуфинал, иначе получается сниженная эффективность. Я не хотел дискуссировать с тобой, просто привлекло внимание движение в Сло... в славянской федерации Узнать, что они там думают и что думает конкретно персонаж, зашедший сюда за вдохновением идеями. Два отдыха это слишком дофига, сборная идущая за трофеем в плей-офф не даёт отдыхать игрокам.

[Uranium235]

Если так, то ей тем более нужны Ат, ведь тогда к финалу приедет слишком уставший состав (даже на пике формы, он будет уступать более честной команде с формой около 100, но куда меньшей усталостью из-за Ат) В сборной 20 полевых игроков не просто так. Больше чем 16 на поле технически не выпустить, ты делаешь 4 отдыха каждый тур даже если не хочешь их делать (в группе - 5). 27 отдыхов, разделенные на 20 игроков, за 6 туров (помимо вратарей, которые могут и вдвоем сыграть в матче, дав еще один отдых полевым). Кому-то все равно достанется два. А может и 30, тут смотря по тяге команды к игре в серию. Получается, половина состава с двумя отдыхами в любом случае будет.

[Arne]

Команда с формой 100 и усталостью 0 не дойдёт до финала вообще или дойдёт, но уже в качестве статиста что ли, хз. Это почти эквивалент того, как мы дошли до финала мирокубка в красной форме - такое бывает иногда и можно даже трофей получить, но обычно трофей всё же достаётся подготовленный командам в хорошей форме. В реальности люди дают своим игрокам 6 игр, а иногда даже все 7 (как раз таки Атлетам, пожалуй) и имеют в финале пусть и усталость, но зелёную форму и опт2 120-130% где-то. В силу особенностей распределения формы на таких турнирах и неидеальности составов, у нас половина команды стартует в красной форме, половина в зелёной. Та половина, которая была изначально в зелёной форме становится неликвидной Для плей офф после пары тройки игр и выпускаетсяо для поддержки сыгранности и просто чтоб кого то воткнуть в состав под УЗ.ТТаким образом отдыхи Не распределяются равномерно по составу. И мы ни тактически ни морально не можем давать отдыхать игрокам основного состава, особенно в полуфинале - часто это должен быть самый важный матч, важнее финала, ведь решается судьба будет у нас гарантированное серебро или нет. Поэтому усталость 0 в финале это чисто гипотетические варианты

[Ole]

Привет. Кто подскажет ,я что то такой момент упустил . Ветеран у меня допустим принял решения на следущий сезон продолжить карьеру футбольную ,но после этого я ему не даю играть и он не набирает то время что ему хотелось играть ,он может поменять свою позицию/ желания и уже хотеть уйти на пенсию.

[speleolog]

Привет. Кто подскажет ,я что то такой момент упустил . Ветеран у меня допустим принял решения на следущий сезон продолжить карьеру футбольную ,но после этого я ему не даю играть и он не набирает то время что ему хотелось играть ,он может поменять свою позицию/ желания и уже хотеть уйти на пенсию. Да ,может. А вот того что нет обратного печаль....

[Ole]

Привет. Кто подскажет ,я что то такой момент упустил . Ветеран у меня допустим принял решения на следущий сезон продолжить карьеру футбольную ,но после этого я ему не даю играть и он не набирает то время что ему хотелось играть ,он может поменять свою позицию/ желания и уже хотеть уйти на пенсию. Да ,может. А вот того что нет обратного печаль.... Спасибо ,да вот не порядок что обратно нельзя .