Сговор о суперах. Договорняк или нет?!

[Ст@нисл@вич]

Кривая логика. Договоренность "без суперов", "без грубой", "без нормы" и т.п. - это лишь джентельменское соглашение, не ослабляющее ни одну из сторон, т.е. не создающее ситуацию сговора с целью достижения необходимого результата. Джентльменское соглашение? Тоже что-то кривовато) Ещё раз говорю, перечитайте вышесказанное, там есть ответ в чем дает преимущество. Джентльменское соглашение против других команд....какие-то джентльмены неджентльменские получаются) Почему обман? Договоренность достигнута не была - т.е. и обманывать было не в чем. Даже если обман - что в нем запретного? Это уже мораль, как ты верно сказал - правила тут не при чем. Прошу прощения, там действительно рассматривалась ситуация, где не была достигнута договоренность. Ды ни фига не договорняк. Элемент стратегии, психологии, блефа, внеигровых умений и т.п. - т.е. всего того, что отличает игру с живыми людьми от игры с ботами. Это интересно. Это неинтересно, это противно. а вся игра во ВСОЛ - это стремление к тому, чтобы команда к следующих матчах была сильнее Т.е. давать отдых лидерам теперь нельзя - как же, это же создает преимущество над следующим соперником? команде-аутсайдеру сливать ТОР-клубу нельзя - ведь это даст ей хоть какие-то шансы на следующим соперником? Выставлять "отдых" ваще нельзя - это сохраняет сыгранность или дает отдых - опять же это более высокие шансы в игре со следующими соперниками (третьей сторой)? Спорно. Давать отдых лидерам - это не даст преимущества или чего-либо ещё над нынешним соперником. А вот без суперов оба, тут как говорите все равны. В данном матче, зато в следующем уже преимущество. Как-то математика не складывается. А причем тут слив и отдых? Они уж тем более мало способствуют результату в данном конкретном матче, а не в перспективе. (естественно, если соперник не на голову слабее). Тут тоже математика не складывается. Ну и уже был дан саркастический совет) Добавлено спустя 15 минут 48 секунд: А вот такая ситуация. Как только я пришел во ВСОЛ през активно давал мне советы. Дельные, между прочим. Я с этого очевидную выгоду поимел (не наступил на много грабель). Он – мой голос на президентских выборах (там сложная ситуация была). А также «подкачал» менеджера своей ФФ. Что, можно посчитать, пошло в ущерб комам из других ФФ. Например, тем, которых бью в товарниках, где лопатой гребу баллы. Это договорняк/мошенничество? По-моему, 99% манагеров ВСОЛа ответят отрицательно. Разве ты, или президент, который тебя обучал договаривались с менеджером, с котором ты играешь? Знали что он будет ставить в матче, а что не будет? Обучение обучением. Если все стороны будет таким образом затрагивать всё в демагогию превратиться и полнейший абсурд . Мы же затрагиваем конкретные параметры неконкретного матча. Идем дальше. А если я в обзоре прошедшего тура, прям перед встречей с соперником, подробно расписываю ему не просто ситуацию на концовку чемпионата, но и обосновываю самую оптимальную схему его поведения? Конкретно, показываю, почему ему не выгодно меня суперить? И я точно уверен, что обзор он мой внимательно прочитал. То есть, я даю информацию, из которой однозначно вытекают вполне конкретные выводы/решения о предстоящем матче. Это договорняк? Уверен, что нет. Ситуация реальная. Вот обзор. Опять-таки выше всё это есть. Это не ситуация сговора между двумя лицами. Впрочем gudvin практически мою точку зрения и высказал на многие спорные моменты, и раньше меня. Переписывать не буду

[Sudden80]

дык это... называйте это мерзость, пакостью или как-то еще, но "без суперов" - это не договорняк по сути и опять же, против третьей стороны... ну смешно же до абсурда довести можно любую здравую изначально идею... что вы и делаете...

[Ст@нисл@вич]

дык это... называйте это мерзость, пакостью или как-то еще, но "без суперов" - это не договорняк по сути и опять же, против третьей стороны... ну смешно же до абсурда довести можно любую здравую изначально идею... что вы и делаете... Третья сторона всегда будет во ВСОЛе играть важную роль, если не главнейшую. И много здесь на ней завязано. Вот в скандале таджикском, где были использованы клубы с третьей стороны , на какой стороне ты был? Может там абсурд был?

[Sudden80]

это разное там воровство ресурсов других клубов тех же менеджеров. Т.е. хрень не в договоре (он то как раз хороший и вызывает белую зависть: "Дружда - религия новых ребят"), а в мошеничестве... т.е. осуждали таджиков не за дружбу, а за творческий подход к управлению своими вторыми клубами

[Ст@нисл@вич]

это разное там воровство ресурсов других клубов тех же менеджеров. Т.е. хрень не в договоре (он то как раз хороший и вызывает белую зависть: "Дружда - религия новых ребят"), а в мошеничестве... т.е. осуждали таджиков не за дружбу, а за творческий подход к управлению своими вторыми клубами Та же самая ситуация! Одни здесь говорят, что творческий подход видите ли у команд, договаривающихся без суперов, дружба, любовь-морковь. А с другой стороны- по сути мошенничество и сговор против лиц Х-стороны. То же самое воровство ресурсов, но в более завуалированном виде.

[Assin]

Не надо путать мух с котлетами, как сейчас говорят у нас в правительстве Огласить состав в реале и в компьютерной игре - это совершено разные вещи. Конечно разные. В реале узнать состав за ранее - это нааамного больше, чем в виртуале 5. Да что вы? А если бы календарь был другим?, а если бы Гена по-другому распорядился, а если бы.... что-то много если. Ну это уже слёзы и ничего более, что-то сродни темы про "Календарь-паровоз"... Нет я не за договор про неиспользование супера. У кого есть голова на плечах никогда не дойдёт до такого... Меня вот бесят, когда предлагают не суперить представителей мирокубков.С какой это стати? Значит они должны разбухать на мироарене, а ещё на внутренней себя чувствовать королями... Всегда пытался подловить команды, когда они играют мирокубки, т.к. они в этот момент наиболее уязвимы. Мне нужно развивать свой клуб, а не лидеров отпускать до недосягаемости... Ну и иногда, когда сливаю, то намекаю об этом сопернику... Полностью согласен с последней частью высказывания. Меня еще больше беся просьбы ведущих клубов не использовать отдыхи против них. У противника + 1000 по Vs - и он просит не играть против него отдыхом. А когда он выставляет против меня основу и удивляется почему я на отдыхе - это что-то. Теперь по поводу "договора" несуперить друг друга. А кто-нибудь может назвать конкретный вред от такого соглашения (для лиги, для команд, для менеджеров, для клубов?)? Все, что здесь написано по поводу того договорняки это или нет - это личные мнения конкретных людей. Но есть правила и есть ЧЕТКОЕ высказывание Аверса - договориться о неиспользование суперов - это НЕ ДОГОВРНЯК. Если эта тема для того, чтобы каждый высказался о том, что он думает по этому поводу - я считаю, это элемент ВИРТУАЛЬНОГО МЕНЕДЖЕРА (здесь основное - виртуального). И ни о каком договорняке речи идти не может в принципе. Если же кто-либо пытается убедить других в своем мнении - ну высказывать свое мнение может любой. Здесь несколько тысяч человек в проекте и у каждого свое мнение... Добавлено спустя 13 минут 36 секунд: дык это... называйте это мерзость, пакостью или как-то еще, но "без суперов" - это не договорняк по сути и опять же, против третьей стороны... ну смешно же до абсурда довести можно любую здравую изначально идею... что вы и делаете... Третья сторона всегда будет во ВСОЛе играть важную роль, если не главнейшую. И много здесь на ней завязано. Вот в скандале таджикском, где были использованы клубы с третьей стороны , на какой стороне ты был? Может там абсурд был? Скажите, Вы реально считаете, что реально сделать ВСОЛ вообще без договоров и соглашений? Если у меня во французском клубе есть новичок - стиль катя, но в основе нет ни одного другого игрока этого стиля, но в моей второй команде этот игрок в тему. Тогда как во второй команде есть пара игроков стиля нормы, которых ОЧЕНЬ хотелось бы видеть во французской команде. Если я осуществлю такой обмен - в чем вред для кого-либо? А как Вы сможете любой подобный переход разделить на "честный" и "нечестный"? Если идти тем путем, про который здесь некоторые люди высказываются - типа "даешь никаких договоренностей" - как будут определяться "хорошие" договора от !"плохих"? Да лига погрязнет в разбирательствах. Кому это нужно? Все, что не запрещено правилами - все разрешено. Вспомните матч Арсенала и Порту в англии - вспомнили? Помните последние минут 15 матча, когда англичане катали мяч по своей половине поля, а португальцы даже не пыьались его отобрать - это договорняк??? Если кто-либо хочет построить/создать идеальное что-то..... ну по моему это изначально утопия. Любой менеджер во ВСОЛе в первую очередь здесь - чтбы выигрывать. И для достижения этого будут использоваться все не запрещенные способы. ИМХО

[LordRone]

LordRone -при хорошо подвешаном языке... долго вчитывался,но содержания не увидел ... ...Впрочем gudvin практически мою точку зрения и высказал... Ну, заклевали, заклевали Без обид. Все ок. Я простую вещь имел ввиду. Легко дать такое определение, которое дал Ст@нисл@вич. Но оно не дает определенности. Споры будут всегда. Проблема в том, что противопоставление договорника и джентльменства – это не четкие альтернативы. Это как концы отрезка. И можно лишь волевым решением где-то посередине поставить границу. Все, что левее – договорняки/мошенничество. Все, что правее – джентльменство. Во ВСОЛе много ситуаций, когда взаимодействие/договоры между менеджерами способствуют более оптимальному развитию. "Не суперы" - это взаимодействие лишь на один матч вперед. А, допустим, программы прокачки юниоров или советы как играть товы - получение выгоды на более широкой дистанции. И надо понимать, что всегда будут споры. Всегда будет правее ситуация, когда чуть больше будет джентельмества. И всегда будет левее – когда чуть больше договорника. При этом не важно, где именно ты поставил границу. Руководство, де-факто, решение о такой границе приняло. Но! Где бы оно не поставило такую границу – всегда будут реплики: «нет-нет, это уже мошенничество, а не честная игра, и за нее надо штрафовать». А на эти реплики будут и противоположные. Например, Ст@нисл@вич уже предлагает назвать мошенничеством и договоренности «не норму». Хоть убей, я не понимаю, где здесь нарушения интересов 3ьей стороны. Плюс к тому – очень часто на эту договоренность идут ради получения драйва. Не о какой своей выгоде и не думают. Также, если честно, я не очень понимаю почему, на его взгляд, и «не грубая» уже мошенничество. Это минус клуба от травмы лидеру велик. А вот плюс другим в чемпе от его травмы – очень мал. По-моему. Но! Ст@нисл@вич просто искренне продолжают логику. Я о том и говорю. Где бы границу не поставить, всегда найдутся люди, которые будут искренне требовать сделать ВСОЛ еще «честнее». А потом еще "честнее". Что будет если официально «не суперы» признать договорниками? То потом, закономерно, и «не норму» придется признать договорниками. А затем, опять же закономерно, найдуться люди, которые искренне будут видеть договорники в предматчевых комментах, где люди предупреждают о своих сливах. И в очень хороших обзорах, детально моделирующих какие есть варианты у команд. Просто, надо где-то остановится. Сорри, если снова много букв и без цифр ))) Никого не хочу переубеждать, всех уважаю, потому замолкаю )

[Assin]

Кривая логика. Договоренность "без суперов", "без грубой", "без нормы" и т.п. - это лишь джентельменское соглашение, не ослабляющее ни одну из сторон, т.е. не создающее ситуацию сговора с целью достижения необходимого результата. Джентльменское соглашение? Тоже что-то кривовато) Ещё раз говорю, перечитайте вышесказанное, там есть ответ в чем дает преимущество. Джентльменское соглашение против других команд....какие-то джентльмены неджентльменские получаются) Почему обман? Договоренность достигнута не была - т.е. и обманывать было не в чем. Даже если обман - что в нем запретного? Это уже мораль, как ты верно сказал - правила тут не при чем. Прошу прощения, там действительно рассматривалась ситуация, где не была достигнута договоренность. Ды ни фига не договорняк. Элемент стратегии, психологии, блефа, внеигровых умений и т.п. - т.е. всего того, что отличает игру с живыми людьми от игры с ботами. Это интересно. Это неинтересно, это противно. А вот мне это совсем не противно..... Джентльменское соглашение против других команд....какие-то джентльмены неджентльменские получаются) - а какое мне должно быть дело до других команд? Основная моя цель - развивать свою команду....если мы с соперником договорились о чем-то, что не запрещено правилами и не нарушает их - в чем моя вина? В том, что я эти правила изучаю лучше, чем кто-то другой? Или в том, что я использую все способы для роста своей команды? Все-таки давайте определимся - это виртуальный футбол, или игра "сделай другим приятно и сделай их счастливыми"? Добавлено спустя 5 минут 34 секунды: LordRone -при хорошо подвешаном языке... долго вчитывался,но содержания не увидел ... ...Впрочем gudvin практически мою точку зрения и высказал... Ну, заклевали, заклевали Без обид. Все ок. Я простую вещь имел ввиду. Легко дать такое определение, которое дал Ст@нисл@вич. Но оно не дает определенности. Споры будут всегда. Проблема в том, что противопоставление договорника и джентльменства – это не четкие альтернативы. Это как концы отрезка. И можно лишь волевым решением где-то посередине поставить границу. Все, что левее – договорняки/мошенничество. Все, что правее – джентльменство. Во ВСОЛе много ситуаций, когда взаимодействие/договоры между менеджерами способствуют более оптимальному развитию. "Не суперы" - это взаимодействие лишь на один матч вперед. А, допустим, программы прокачки юниоров или советы как играть товы - получение выгоды на более широкой дистанции. И надо понимать, что всегда будут споры. Всегда будет правее ситуация, когда чуть больше будет джентельмества. И всегда будет левее – когда чуть больше договорника. При этом не важно, где именно ты поставил границу. Руководство, де-факто, решение о такой границе приняло. Но! Где бы оно не поставило такую границу – всегда будут реплики: «нет-нет, это уже мошенничество, а не честная игра, и за нее надо штрафовать». А на эти реплики будут и противоположные. Например, Ст@нисл@вич уже предлагает назвать мошенничеством и договоренности «не норму». Хоть убей, я не понимаю, где здесь нарушения интересов 3ьей стороны. Плюс к тому – очень часто на эту договоренность идут ради получения драйва. Не о какой своей выгоде и не думают. Также, если честно, я не очень понимаю почему, на его взгляд, и «не грубая» уже мошенничество. Это минус клуба от травмы лидеру велик. А вот плюс другим в чемпе от его травмы – очень мал. По-моему. Но! Ст@нисл@вич просто искренне продолжают логику. Я о том и говорю. Где бы границу не поставить, всегда найдутся люди, которые будут искренне требовать сделать ВСОЛ еще «честнее». А потом еще "честнее". Что будет если официально «не суперы» признать договорниками? То потом, закономерно, и «не норму» придется признать договорниками. А затем, опять же закономерно, найдуться люди, которые искренне будут видеть договорники в предматчевых комментах, где люди предупреждают о своих сливах. И в очень хороших обзорах, детально моделирующих какие есть варианты у команд. Просто, надо где-то остановится. Сорри, если снова много букв и без цифр ))) Никого не хочу переубеждать, всех уважаю, потому замолкаю ) ПОлностью подписываюсь - как буд то мои мысли прям, только лучше структурированно=)

[gudvin]

если мы с соперником договорились о чем-то, что не запрещено правилами и не нарушает их Самыми серьезными нарушениями в Лиге являются: договорные игры и сделки; вопрос в том что где грань, тут я тоже согласен с LordRune, что проведя ее слишком жестко можно перегнуть палку и под репрессии попадут невинные люди. Этого никто не хочет. в то же время сейчас этой грани совсем нет. Вот скажите мне чем отличается договоренность "без суперов". от договоренности "играть не спартаком" , либо "опимальность = от 95 до 100%", где видите грань Вы (обращение ко всем сторонникам договоренностей) лично я для себя сформулировал обоюдное предоставление достоверной информации о отправленном составе сопернику, которая облегчает либо процесс отправки состава соперником, либо планирование распределения сил по турниру в целом лично я долго анализировал будет ли супер в отборочном турнире против меня или нет, от вероятности супера зачастую зависила тактика на игру (иногда приходилось выставлять тактику исходя из обоих вариантов развитя собития, в финальной части это еще важнее. И знать о наличии супера против меня или его отстутсвии я не должен знать исходя из логики. Это ведь не бизнес - это спорт и честное спортивное соперничество такие договоренности не подразумевают.

[Assin]

если мы с соперником договорились о чем-то, что не запрещено правилами и не нарушает их Самыми серьезными нарушениями в Лиге являются: договорные игры и сделки; вопрос в том что где грань, тут я тоже согласен с LordRune, что проведя ее слишком жестко можно перегнуть палку и под репрессии попадут невинные люди. Этого никто не хочет. в то же время сейчас этой грани совсем нет. Вот скажите мне чем отличается договоренность "без суперов". от договоренности "играть не спартаком" , либо "опимальность = от 95 до 100%", где видите грань Вы (обращение ко всем сторонникам договоренностей) лично я для себя сформулировал обоюдное предоставление достоверной информации о отправленном составе сопернику, которая облегчает либо процесс отправки состава соперником, либо планирование распределения сил по турниру в целом лично я долго анализировал будет ли супер в отборочном турнире против меня или нет, от вероятности супера зачастую зависила тактика на игру (иногда приходилось выставлять тактику исходя из обоих вариантов развитя собития, в финальной части это еще важнее. И знать о наличии супера против меня или его отстутсвии я не должен знать исходя из логики. Это ведь не бизнес - это спорт и честное спортивное соперничество такие договоренности не подразумевают. Для меня грань - не нарушать установленные правила. Если есть двоякочитаемость - получать официальный ответ - ответ Аверса есть - значит НЕ мошенничество. Скажите, на Ваш взгляд - определение стилей игроков - это мошенничество или нет? Ведь я могу получить преимущество перед другими командами, которые этим не занимаются? Открытого способа (через ростеры) определять стили не существует. Т.е. можно сказать, что все те, кто определяют стили своих игроков и получают за взаимку плюс 140 баллов (а для моей французской команды, которой всего два года - это два дополнительных игрока) - мошенники? Если ответ положительный - Вам не смешно самим?

[Ст@нисл@вич]

Для меня грань - не нарушать установленные правила. Если есть двоякочитаемость - получать официальный ответ - ответ Аверса есть - значит НЕ мошенничество. Скажите, на Ваш взгляд - определение стилей игроков - это мошенничество или нет? Ведь я могу получить преимущество перед другими командами, которые этим не занимаются? Открытого способа (через ростеры) определять стили не существует. Т.е. можно сказать, что все те, кто определяют стили своих игроков и получают за взаимку плюс 140 баллов (а для моей французской команды, которой всего два года - это два дополнительных игрока) - мошенники? Если ответ положительный - Вам не смешно самим? Не смешно Акару и Аверсу, которые недвусмысленно намекали, что им не нравится подпольное определение стилей, вот поэтому, а также из-за того, что думают какой функционал дополнительно туда засунуть, и продолжается застой со скаутами. Грань- установленные правила?) Ну так почитайте соседнюю тему, а также найдите в правилах объяснение, что такое договорные игры. Это и есть суть темы и для чего она была создана. Скажите, Вы реально считаете, что реально сделать ВСОЛ вообще без договоров и соглашений? А вам реально, например, нравится жить рядом с мусором и помоями? Вы же делаете уборку в квартире?, но от это пыль не исчезнет никогда. Вот зачем тогда делаете уборку?

[Assin]

Для меня грань - не нарушать установленные правила. Если есть двоякочитаемость - получать официальный ответ - ответ Аверса есть - значит НЕ мошенничество. Скажите, на Ваш взгляд - определение стилей игроков - это мошенничество или нет? Ведь я могу получить преимущество перед другими командами, которые этим не занимаются? Открытого способа (через ростеры) определять стили не существует. Т.е. можно сказать, что все те, кто определяют стили своих игроков и получают за взаимку плюс 140 баллов (а для моей французской команды, которой всего два года - это два дополнительных игрока) - мошенники? Если ответ положительный - Вам не смешно самим? Не смешно Акару и Аверсу, которые недвусмысленно намекали, что им не нравится подпольное определение стилей, вот поэтому, а также из-за того, что думают какой функционал дополнительно туда засунуть, и продолжается застой со скаутами. Грань- установленные правила?) Ну так почитайте соседнюю тему, а также найдите в правилах объяснение, что такое договорные игры. Это и есть суть темы и для чего она была создана. Добавлено спустя 3 минуты 21 секунду: Скажите, Вы реально считаете, что реально сделать ВСОЛ вообще без договоров и соглашений? А вам реально, например, нравится жить рядом с мусором и помоями? Вы же делаете уборку в квартире, но от это пыль не исчезнет никогда. Но зачем-то делаете уборку? Вы утрируете. Любой разговор можно перевести в плоскость абсурда. Я Вам говорю про четкую трактовку - Вы мне говорите про недвусмысленные намеки. Вы делаете разницу между правилами и намеками? Здесь каждый высказывает свое мнение. То, что мое мнение не совпадает с Вашим - значит только то, что они (мнения) разные. И самое интересное, что на данный момент, Ваше мнение противоречит правилам, которые прямо трактовал Аверс. Как только Акар или Аверс пропишут, что не супер с двух сторон по соглашению - это договорняк и нарушение правил Всола - подобные договора станут нарушениями. То, что для Вас договоренность двух менеджеров о чем-то, что на данный момент не противоречит правилам игры - это равносильно "жить с мусором и помоями" - ну это говорит только о Вашем мироощущении. Но никак не может являться обязательным для всех менеджеров. Считаете, что что-то в проекте неправильно - меняйте это или предлагайте поменять руководству, обосновывая это. Как только появится трактовка Аверса и Акара, о том, что договоренность по суперам - мошенничество - я тут же для себя поставлю "галочку" - это нарушение" - так нельзя. P.S. Я сам ни разу ни с кем ни о чем перед матчем не договаривался=)) Но если у меня реально возникнет такое желание - предложу=)) Добавлено спустя 22 минуты 53 секунды: Ст@нисл@вич, а ты не задумывался, что таким образом ты ограничиваешь права менеджеров, которые на сегодняшний день не нарушают правила? Ведь не супер друг друга очень сильно отличается от договорённости по сливу коллизии или выигрыша способа защиты, как ты приводил примеры выше. При твоих примерах люди получают преимущество в конкретном матче над соперником. И это договорняк! За это надо судить публично в случае наличия доказухи. А при не суперах люди не получают никаких привелегий друг перед другом. Получается стратегический перевес перед будущими соперниками. Но что мешает другим сделать тоже самое? Ты сам задал вопрос и ответил. Точно такой же вопрос "а что мешает другим тогда сливать коллизию или способ защиты?" могу задать и я в ответ. Ведь в правилах ничего нет о том, что такое договорняк во ВСОЛе,, тут же много факторов. А любой фактор, будь то супер, будь то коллизия влияют на матч, или на стратегический перевес перед будущим соперником. Одни скажут, да ну...супер..вы что...не повлияет...тогда я скажу...да ну...какая коллизия? она же точно такую же прибавку как супер дает! вы что....она тогда тоже не влияет. Тут мы в крайности впадаем. Я не говорю о конкретном, данном матче. Я говорю о проблеме в целом. Чтобы мы получили четкие правила, где будет сказано что такое договорняк, а что таковым не считать. Идет подмена понятий. Что происходит, когда команда использует супер? Все игроки играют сильнее на определенный %. Этот % одинаков. Т.е. что команды играют супером (обе), что обе команды не суперят - разницы в силе не будет НИКАКОЙ - к сожалению проверить это не возможно, но я правила и то, что там написано про супер понимаю именно так. Слив коллизии и защиты - приводит к разнице в силе. Вы немного перемешали мух и котлеты. За четкие правила - я только ЗА. В настоящий момент есть четкая трактовка Аверса - это не договорняки - о чем тогда вести речь?

[Ст@нисл@вич]

Что происходит, когда команда использует супер? Все игроки играют сильнее на определенный %. Этот % одинаков. Т.е. что команды играют супером (обе), что обе команды не суперят - разницы в силе не будет НИКАКОЙ - к сожалению проверить это не возможно, но я правила и то, что там написано про супер понимаю именно так. Слив коллизии и защиты - приводит к разнице в силе. Вы немного перемешали мух и котлеты. Перечитайте первую страницу, возможно вам понятнее станет почему о суперах здесь речь идет. А о том, что "разницы в силе не будет НИКАКОЙ" с суперами или без, тут уж у меня поверьте знания есть. Вы утрируете. Любой разговор можно перевести в плоскость абсурда. Я Вам говорю про четкую трактовку - Вы мне говорите про недвусмысленные намеки. Вы делаете разницу между правилами и намеками? Здесь каждый высказывает свое мнение. То, что мое мнение не совпадает с Вашим - значит только то, что они (мнения) разные. И самое интересное, что на данный момент, Ваше мнение противоречит правилам, которые прямо трактовал Аверс. Как только Акар или Аверс пропишут, что не супер с двух сторон по соглашению - это договорняк и нарушение правил Всола - подобные договора станут нарушениями. То, что для Вас договоренность двух менеджеров о чем-то, что на данный момент не противоречит правилам игры - это равносильно "жить с мусором и помоями" - ну это говорит только о Вашем мироощущении. Но никак не может являться обязательным для всех менеджеров. Считаете, что что-то в проекте неправильно - меняйте это или предлагайте поменять руководству, обосновывая это. Как только появится трактовка Аверса и Акара, о том, что договоренность по суперам - мошенничество - я тут же для себя поставлю "галочку" - это нарушение" - так нельзя. Ещё раз. Надеюсь последний. Покажите мне, где в правилах написано, что такое договорняк!?

[Vince]

А меня вообще "послали на три буквы" потому, что не договорился с менеджером... viewtopic.php?f=12&t=122989&start=15 Считаю, что сговора с суперами не должно быть.

[Assin]

Любой разговор можно перевести в плоскость абсурда. Я Вам говорю про четкую трактовку - Вы мне говорите про недвусмысленные намеки. Вы делаете разницу между правилами и намеками? Здесь каждый высказывает свое мнение. То, что мое мнение не совпадает с Вашим - значит только то, что они (мнения) разные. И самое интересное, что на данный момент, Ваше мнение противоречит правилам, которые прямо трактовал Аверс. Как только Акар или Аверс пропишут, что не супер с двух сторон по соглашению - это договорняк и нарушение правил Всола - подобные договора станут нарушениями. То, что для Вас договоренность двух менеджеров о чем-то, что на данный момент не противоречит правилам игры - это равносильно "жить с мусором и помоями" - ну это говорит только о Вашем мироощущении. Но никак не может являться обязательным для всех менеджеров. Считаете, что что-то в проекте неправильно - меняйте это или предлагайте поменять руководству, обосновывая это. Как только появится трактовка Аверса и Акара, о том, что договоренность по суперам - мошенничество - я тут же для себя поставлю "галочку" - это нарушение" - так нельзя. Ещё раз. Надеюсь последний. Покажите мне, где в правилах написано, что такое договорняк!? fox писал(а): Avers 23 апр 2007, 18:51 Использовать или не использовать суперы дело хозяйское, и данная договоренность не будет считаться «договорной игрой» viewtopic.php?f=58&t=43605 Любопытный Вы собеседник - Вы это на 100% читали и видели, но все-равно просите показать. Пожалуйста.... Это трактовка конкретно той ситуации, которой Вы обозвали эту тему. Все инсинуации по поводу того, что Аверс думал на самом деле - это демагогия. Если Вам что-то непонятно - спросите у него и выложите здесь ответ.