Реформа контрактов спонсоров

Так как из топа предложений мое сообщение настойчиво удаляют, выношу в отдельную тему.

Akar: Идея пересмотра спонсорских выплат и алгоритма их распределения вполне себе актуальна. Мы не готовы воспринимать какие-то конкретные идеи от менеджеров, если они не будут очень подробными и убедительными (а это вряд ли реально сделать), но подталкивание к тому, чтобы там работа была проведена, поддерживаю.

Сейчас спонсоры формируют свои предложения по контракту на основе общей стоимости команды (не знаю в какой пропорции, но кажется это единственный фактор). То есть если у вас 16 вс в дивизионе, но первая стоимость, то спонсоры посчитают, что выиграть этот дивизион для вас ОЧЕНЬ ЛЕГКО (скрины ниже). Согласитесь, что это просто нелепо, ведь с 16 вс не может быть очень легко выиграть дивизион, а высокая общая стоимость команды никак не увеличивает эти шансы на высокое место.

В связи с этим предлагаю вообще не учитывать общую стоимость в формировании предложений спонсоров, а учитывать только вс команды + деньги в кассе (так как это потенциальная возможность довольно быстро и без дополнительных продаж увеличить силу команды). Тогда менеджеры, которые показывают результаты намного выше уровня команды, смогут получать адекватное своему перформансу вознаграждение. А сейчас... Если у тебя дорогая команда, то хоть убейся, но деньги от спонсора ты не получишь даже за 1 место с 16 вс. Почему наслаждаться хорошими спонсорскими выплатами позволено только менеджерам с дешевыми командами, а дорогим - объетки ?

Скрины

Ну я думаю это пустое, аверсу про это писал в чате, аверс сказал, что продавай игроков дорогих покупай старых и сильных и побеждай)

Менеджер

Поддерживаю у меня тоже самое!!!

если уж что и реформировать в "спонсорских" делах, так это то, что при вылете из одного мирокубка в другой за любые достижения в последнем не получаешь ровным счётом ничего от "спонсоров", хоть выиграй его
а это как бы абыдно

Мне кажется, не взлетит это предложение.
Логика такая - дорогая команда должна и без спонсоров справляться (легкий намек на то, что слишком дорогие футболисты в слабом клубе требуют продажу, а у кого не требуют, тем и спонсорские не очень нужны).
А слабым надо как-то помочь укрепиться, иначе разница между дорогой и дешевой командой будет только расти.

Тем не менее, сейчас, насколько я помню, спонсоры работают неоптимально - из показателей стоимости и силы выбирают лучший для дивизиона/федерации/кубков, и на его основе выставляется "легкость". То есть 3е место по силе и 3е место по стоимости имеют одинаковые задачи в рамках одного контракта (при условии, что никто из них не является 1-2 местом).
А по-хорошему, ранжировать надо по сочетанию сила+стоимость.
То есть топ-1 стоимости и 16я по силе - это средняя команда (сумма двух параметров 17). Лучшей же (с наименее выгодным контрактом) должна быть команда с наименьшей суммой (допустим, 2+3).

Вот мне интересно, раз это все настолько легко для моего Ванкувера, который 16 по силе в дивизионе
Что я должен делать?

Скрытый текст

Развалить команду и обрушить стоимость? Так вы же меня и начнете гнать :grin:

dvc писал(а):если уж что и реформировать в "спонсорских" делах, так это то, что при вылете из одного мирокубка в другой за любые достижения в последнем не получаешь ровным счётом ничего от "спонсоров", хоть выиграй его
а это как бы абыдно

команда, которая ставит задачу бороться в ЛЧ, спонсоры готовы дать денег за определенный результат. но тут команда вылетает в кубок рангом ниже. значит ожидания не оправдались. почему они должны платить? на призовые самого кубка то никак не отражается. так что все норм тут. ну если смотреть глазами спонсора. :beer:

Менеджер

Я конечно не математик,но а что если сделать так:
Взять расчитать среднюю силу состава сделать ее коэфициентом 0 и прекрепить к ней фиксированую премию. Например 5 м за среднее место (тоесть 8) И прибавлять например по 500к всоликов за каждое место выше этой средней позиции и на такуюже сумму уменьшать. Дальше расчитать каждой команде свой собственный коэфициент и двигать предполагаемое место в зависимости от ее коэфицинта. Тоесть получится что средняя команда получит за 8 место 5 м, за первое 8 м (плюс напрмер бонус за попадание в Евро Кубки или переход в высший див, так как в жизни спонсору это тоже прибыльно спонсору, ну сами понимаете), а за последнее место команда получит 2м (но можно сделать минус также что якобы спонсору это не выгодно и сделать например минус определенный взависомости от нежелательной позиции)
Если так важна стоймость команды, то так же можно усреднить стоймость в зависимости от средней ценности команды и добавить в ту формулу усредненого коэф. о которой писал выше.
Также извиняюсь что не дал более конкретное описание формулы которую надо использовать ибо не особо был хорош на теории вероятности в универе, так что извеняйте. И вообще я художник, я плохо вижу)))

И ещё один маленький нюанс, почему замы не могут выбрать сложность спонсоров, во всём карт - бланш, а здесь нельзя. Думаю это не правильно.

Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:
Ах, да, ещё и раскрашивать игроков не могут, тоже мне кажется очень неправильно. Хорошо было бы изменить

А по-хорошему, ранжировать надо по сочетанию сила+стоимость.
То есть топ-1 стоимости и 16я по силе - это средняя команда (сумма двух параметров 17). Лучшей же (с наименее выгодным контрактом) должна быть команда с наименьшей суммой (допустим, 2+3).

неплохое предложение, которое хотя бы частично решает обозначенную проблему.

Логика такая - дорогая команда должна и без спонсоров справляться (легкий намек на то, что слишком дорогие футболисты в слабом клубе требуют продажу, а у кого не требуют, тем и спонсорские не очень нужны).

не думаю, что спонсоры вводились как инструмент помощи дешевым клубам в борьбе с дорогими. Тогда Акар бы не писал о необходимости пересмотра спонсорских выплат, а просто бы сказал, что там все нормально и ничего менять не планируем {unknown}

да и логика так себе как по мне. Если спонсор оценивает сложность добычи результата, то почему общая стоимость вообще берется как критерий, если она никакого отношения к этому не имеет (если только менеджер внезапно не решит распродать всю основу и купить взамен 11 сильных игроков, чего на практике почти не происходит).

предлагаю вообще не учитывать общую стоимость в формировании предложений спонсоров, а учитывать только вс команды + деньги в кассе

Это не совсем правильно. Тут ошибка не в том, что учитывается материально-техническая база, а в том, что учитывается стоимость игроков. Ведь 2 игрока с одной и той же силой и одними и теми же спецухами имеют разную стоимость.

Игрок 29 лет силой 100 и 16 спецухами имеет стоимость 10кк, а тот же игрок в в 19 летнем возрасте имеет стоимость 129кк.

Хотя на поле они играют одинаково (ну точно молодой не в 13 раз лучше). Поэтому вместа учёта стоимости команды можно использовать стоимость команды минус стоимость игроков + учёт VS

Agent_lik писал(а):
предлагаю вообще не учитывать общую стоимость в формировании предложений спонсоров, а учитывать только вс команды + деньги в кассе
Это не совсем правильно. Тут ошибка не в том, что учитывается материально-техническая база, а в том, что учитывается стоимость игроков. Ведь 2 игрока с одной и той же силой и одними и теми же спецухами имеют разную стоимость.

Игрок 29 лет силой 100 и 16 спецухами имеет стоимость 10кк, а тот же игрок в в 19 летнем возрасте имеет стоимость 129кк.

Хотя на поле они играют одинаково (ну точно молодой не в 13 раз лучше). Поэтому вместа учёта стоимости команды можно использовать стоимость команды минус стоимость игроков + учёт VS

Согласен. Из-за кривой стоимости игроков получаются кривые спонсоры

Юфан писал(а):Согласен. Из-за кривой стоимости игроков получаются кривые спонсоры

В итоге мы получаем отсутствие спонсорских контрактов. У меня призовые за 16 место в Д2 выше, чем спонсорские за первое место там же.
Лично мне вариант с учётом силы состава + стоимости построений и ДС в кассе видится самым логичным и справедливым.

P.S. Стоит отметить, что я 15-й по силе в том самом Д2.

Удивительное по отсутствию смысла предложение.
Кстати, очень балансно, что вы пытаетесь пропушить повышение играбельности своих неиграбельных ракет не обсуждая, например, нерф положительной атмосферы за рост стоимости и рейтинга силы, которые, внезапно, дают суровый скрытый бонус к Vs. Видимо, это просто другое.
Ну и оценивать силу команды по Vs - достойный поступок достойных тренеров.
Удачи

Пересматривать нужно, по крайней мере в части кубков.
1/16 КВ: VS 140%, общая стоимость 220% в сторону оппонента. Вердикт спонсоров: очень легко, при этом 2 из 3 контрактов выплату премии вообще не предусматривают.
Это ни в какие ворота.