Юрта Чабана

а не от страха, что он может получить супер от соперника?

Так пусть не ставит, но зачем договариваться?

"Договорняк", как я понимаю, это попытка добиться заданного счета в игре (слив, ничья и т.п.), в интересах одной из двух команд в матче и в ущерб интересам третьей команды, не участвующей в матчи.

Разве нельзя ли и тут применить эти условия? Ведь не участвующая в первом матче команда, страдает в следующем...

У него есть точно такие же возможности.

Не всегда, точнее не всегда от него зависящие, а должны быть всегда зависящие только от него, так же как супернастрои, изменения формы, да и спецухи, в конце концов... а не от третьих лиц, за счёт чего и появляется неких дисбаланс...

A/|EWEHbKA писал(а):
а не от страха, что он может получить супер от соперника?
Так пусть не ставит, но зачем договариваться?

Так ведь вот зачем... http://www.virtualsoccer.ru/viewmatch.p ... _id=549930

Алёшенька, неужели тебя эта тема до сих пор не достлала? Сколько уже копий сломано на форумах? Договорённость о не суперах в рамках правил. ЦУр+1

Алекс44 писал(а):Алёшенька, неужели тебя эта тема до сих пор не достлала? Сколько уже копий сломано на форумах? Договорённость о не суперах в рамках правил. ЦУр+1

спор не идет о соответствии правилам, а об этической стороне вопроса
хотя согласен, что спорить бесполезно
никто никого не переубедит и никакого иного воздействия на оппонирующую сторону кроме гневных речей в стиле "Падонак". - "Сам дурак" не наблюдается

Цур писал(а):
A/|EWEHbKA писал(а):
а не от страха, что он может получить супер от соперника?
Так пусть не ставит, но зачем договариваться?

Так ведь вот зачем... http://www.virtualsoccer.ru/viewmatch.p ... _id=549930

Ну так и есть ярчайший пример. Ливия сыграла по фэйр плэй и её тренер не стал писал в личку тренеру Замбии о договоре "о не суперах"...

Алекс44 писал(а):Алёшенька, неужели тебя эта тема до сих пор не достлала? Сколько уже копий сломано на форумах? Договорённость о не суперах в рамках правил. ЦУр+1

Так никто не говорит, что это запрещено правилами. Хочешь лишний раз сверкнуть своим безморалием? Так и все об этом прекрасно знают...

Зачем агрится на этих троллей?? Дать им возможность пооправдывать свою ущербность? гомики они оба.. а Цикломед подумал что нынче это стало модно в Киргизии и в туже степь подался.. Если так и дальше будем морально разлагатся свалю куда нибудь в Бруней!

Сильным не нужно опускатся до игры не по фэйр плей.. Этим занимаются только неудачники, которым возможностей ростера мало, а скудоумия хватает только на договорняк в личке.
Витале и таджикам уважуха!

Кросс - сильный "не гомик"

ЗЫ кстати, вы с Алёшенькой замечательно смотритесь в паре. Да и характеры похожи. Может судьба? :grin:

A/|EWEHbKA писал(а):Ну так и есть ярчайший пример. Ливия сыграла по фэйр плэй и её тренер не стал писал в личку тренеру Замбии о договоре "о не суперах"...

Это я вижу.
А кто от этого выиграл, кроме Судана? Ливия? Замбия? Общая мировая гармония?
Вялая беспомощная позиция "будь что будет" или "авось соперник думает как я хочу чтобы он думал" - какое отношение это имеет к "морали"?

Добавлено спустя 7 минут 57 секунд:

Kpocc писал(а):Зачем агрится на этих троллей??

Кросс, угомонись. Кроме тебя, никто не аггрится. Точки зрения полярные, а разговор нормальный. Пока что.
Не делай вид, что ты тут один такой боец за идеалы - ты боец только за дискуссию на площадном уровне, по крайней мере, так это сейчас выглядит.
Если нечего сказать по существу - просто помолчи, не повышай энтропию.

Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд:

A/|EWEHbKA писал(а):Так никто не говорит, что это запрещено правилами.

Отсюда основной вопрос философии: может ли мораль противоречить правилам?
Вернее, может ли называться моралью то, что противоречит правилам?

Цур писал(а):Отсюда основной вопрос философии: может ли мораль противоречить правилам?
Вернее, может ли называться моралью то, что противоречит правилам?

да запросто
дело в том, что понимание морали у разных людей разное
а правила это как бы задокументированная мораль большинства (по крайней мере так должно быть)
в данном конкретном случае количества противников таких "договорняков" недостаточно для смены правил, так как пользующихся этим не меньше
а основной массе менеджеров совсем пофиг :grin:

dessel писал(а):
Цур писал(а):Отсюда основной вопрос философии: может ли мораль противоречить правилам?
Вернее, может ли называться моралью то, что противоречит правилам?
да запросто
дело в том, что понимание морали у разных людей разное

Минуточку

если допустить "разные" морали, то тогда вообще отпадает представление аморальности чего бы то ни было.

Цур писал(а):
dessel писал(а):
Цур писал(а):Отсюда основной вопрос философии: может ли мораль противоречить правилам?
Вернее, может ли называться моралью то, что противоречит правилам?
да запросто
дело в том, что понимание морали у разных людей разное

Минуточку если допустить "разные" морали, то тогда вообще отпадает представление аморальности чего бы то ни было.

я говорил о разном "понимании" морали
другая мораль - это совсем другое понятие (там отличие на более высоком уровне)

Вот я поддержу Тариэля
мораль тонкая и непредсказуемая штука. Причём мораль человека на едине с самим собой и в обществе может разнится координально. И к преднамеренному сговору об неиспользовании супера нельзя относится однозначно.
как у многих существует понятие морали на основе принцципа : что не запрещено- то разрешено. И с точки зрения данной позиции те, кто не смог договорится - это недотёпы и лузеры.
Противники же упирают на принцип честной игры по отношению ко всем играющим и соответственно считают, что внеигровые договорённости аморальны. И, соответственно, кто в них вступает - ущербными и аморальными типами.
Так что тут никто ничего не докажет.
При этом каждый понимает некую ущербность всоей позиции и старается как-то её пояснить и привлечь на свою стороны побольше союзников. (всё-же в толпе единомышленников как-то легче). Но тут , я надеюсь, почти все уже состояшиеся личности и перетянуть на свою сторону кого-то нового нереально.
Поэтому ХАРОШ СРАТЬСЯ. ОЧЕНЬ СЛОЖНО ВСЁ ЭТО ЧИТАТЬ!!!!
Это всё-же национальный топик

Добавлено спустя 3 минуты 34 секунды:
к стати о морали в где-то в племенах экватариальной гвинеи вполне моральный поступок - если сып прихлопнет и скушает своего папу. :grin:

вот это уже точно- другая мораль (хотя в понятии папуасов она единственно верная и правельная)

dessel писал(а):я говорил о разном "понимании" морали
другая мораль - это совсем другое понятие (там отличие на более высоком уровне)

Поэтому вопрос стоит очень просто: может ли в конкретно взятом социуме доминирующая мораль (принципы) противоречить доминирующим правилам (законам). Или, если она им противоречит - значит, она маргинальная, альтернативная, а не доминирующая? Ну типа как мораль экваториальных гвинейцев, съедающих своего папу?

Кросс, угомонись. Кроме тебя, никто не аггрится. Точки зрения полярные, а разговор нормальный.

А зачем вести "нормальный" разговор с такой падалью? В надежде им чтото обяснить? Не будем наивными люди сознательно сделали выбор, а теперь пытаются развернуть дискуссию чтобы оправдать его. И не надо говорить что таких людей во всоле полно! Вас еденицы! Убежден что подавляющее большинство чесных людей.. Просто вы почему то решили что открыли Америку, и умнее других играющих чесно. Ну так спасибо таджикам которые наглядно продемонстрировали что решает не сговор, а мозг. Вы как сосали так и будете сосать. Как сейчас тренер Филипин, так и 10 сезонов назад тренер Йордании думающий что использование бага УЗ, ему заменит мозг.

Цур тебе вобще уже ливнуть отсюда давно пора, тоже мне авторитет местный нашелся.. Что ты сделал за время пребывания в Киргизии, кроме того что научил Бомбу договорняками заниматся?
Я уже успел 7 команду Д4 в Д2 вывести, а вы как телепались с Уч-Коргоном в Д3 постепенно сползая вниз так и продолжаете в том же направлении к Д4 двигатся. Зато ущербные думают что умнее других, потому что занимаются договорняками и сговорами, когда другие играют чесно.

Цур писал(а):
dessel писал(а):я говорил о разном "понимании" морали
другая мораль - это совсем другое понятие (там отличие на более высоком уровне)

Поэтому вопрос стоит очень просто: может ли в конкретно взятом социуме доминирующая мораль (принципы) противоречить доминирующим правилам (законам). Или, если она им противоречит - значит, она маргинальная, альтернативная, а не доминирующая? Ну типа как мораль экваториальных гвинейцев, съедающих своего папу?

может, но не должна
если доминирующая мораль противоречит правилам, то нужно менять как раз правила, потому что именно мораль первична, а правила уже списаны с нее\
если рассматривать наш ВСОЛ как социум и этот конкретный случай, то никакого противоречия нет
как я говорил, мнение, согласно которому аморально договариваться насчет суперов, не есть у нас мнение большинства, поэтому на изменение правил оно вряд ли претендует

кстати, вряд ли мораль гвинейцев маргинальная в их обществе :-)

с их точки зрения все естественно и именно так и должно быть
вот если смотреть с точки зрения общечеловеческой морали - то да, очень аморальное деяние
все относительно