В аренде теперь можно наигрывать чужих игроков за деньги!

Менеджер

1) Теперь можно зарабатывать, наигрывая игроков, взятых в аренду:

если игрок молодой (от 16 до 23 лет) или ветеран (от 30 лет и старше), то арендатор получает от владельца 100 000 за матч
если игрок до 30 лет, то за каждый набранный балл силы в аренде арендатор получает от владельца 100 000 * коэффициент, как в тренировочном центре (чем моложе и сильнее игрок, тем выше коэффициент)
зарплату всегда продолжает платить владелец, а не арендатор

2) За взятие игрока в аренду теперь можно предлагать больше денег, чем раньше:

за один матч аренды теперь можно предлагать не более 5 000 000, а не 1 000 000, как было раньше.
общая сумма арендной сделки теперь не может превышать 25 000 000 за весь срок, а не 5 000 000

Но автоброкер теперь уменьшает максимальную разницу между заявками до 10%, а ранее было 20%!

3) Арендованные игроки теперь набирают силу в зависимости от уровня соревнования - чем выше дивизион или соревнование, тем больше шансов на рост силы.

как раз вчера столкнулся с этой темой. Какое-то время отсутсвовал в игре. Получается я плачу эти деньги команде, взявшей в аренду моего игрока. Тоесть разобрались с проблемой, что была раньше - теорий заговора с подставными аккаунтами для наигрывания молодежи и законодательно утвердили плату за наигрывания. Но это же выгодно только сильным командам с большим бюджетом, у которых игроки запаса уйдут в аренду за большую сумму. А большинству команд просто не по карману сдавать своих игроков в аренды.
Единственно хорошо для слабых команд - брать слабых игроков и получать деньги, но тогда не получится ли так, что можно набрать условно 15 слабых игроков и тупо весь сезон получать по 1,5 ляма за матч без учета денег за баллы силы. Как по мне, надо б все-таки сбаллансировать этот вопрос, чтоб и слабые команды могли отдавать своих игроков в аренду, при этом не уходя в минуса на баллансе.

Antoni de Brion писал(а):как раз вчера столкнулся с этой темой. Какое-то время отсутсвовал в игре. Получается я плачу эти деньги команде, взявшей в аренду моего игрока. Тоесть разобрались с проблемой, что была раньше - теорий заговора с подставными аккаунтами для наигрывания молодежи и законодательно утвердили плату за наигрывания. Но это же выгодно только сильным командам с большим бюджетом, у которых игроки запаса уйдут в аренду за большую сумму. А большинству команд просто не по карману сдавать своих игроков в аренды.
Единственно хорошо для слабых команд - брать слабых игроков и получать деньги, но тогда не получится ли так, что можно набрать условно 15 слабых игроков и тупо весь сезон получать по 1,5 ляма за матч без учета денег за баллы силы. Как по мне, надо б все-таки сбаллансировать этот вопрос, чтоб и слабые команды могли отдавать своих игроков в аренду, при этом не уходя в минуса на баллансе.

Нельзя брать более чем 5 аренды одновременно. Но слабой команде имеет смысл брать аренду, а не отдавать кого-то... В любом случае, за 24-29 лет доплаты только за балл силы, причем скромные, можно сдавать их.
А так да, взять 5 игроков на 5 туров, и без отдыха прогнать их в каждом матче на полную (плюс участие в кубках может дать еще больше) даст 2,5 млн минус расходы на аренду. Все 15 туров без отдыха вряд ли возможны без серьезного ущерба результатам - но долгая аренда все еще выгоднее короткой из-за сыгранности.

Uranium235 писал(а):Нельзя брать более чем 5 аренды одновременно. Но слабой команде имеет смысл брать аренду, а не отдавать кого-то... В любом случае, за 24-29 лет доплаты только за балл силы, причем скромные, можно сдавать их.

Понял, спасибо, так еще более-менее. :beer:

Как предложение: Увеличить лимит на сезон на арендном рынке более 1% от общей стоимости команды. Это актуально для слабых команд, которые благодаря аренде могут дать отдохнуть основе, немного заработать. Или хотя бы дать такую возможность для клубов, играющих в конференции.
В противном случае, смысл аренды, сам по себе бесполезен, с учетом всей продолжительности сезона.

Или как вариант увеличивать бюджет аренды от суммы заработанных денег с аренды. Сколько заработал, столько и можно в плюс к лимиту потратить на аренду.

Василиса писал(а):Как предложение: Увеличить лимит на сезон на арендном рынке более 1% от общей стоимости команды. Это актуально для слабых команд, которые благодаря аренде могут дать отдохнуть основе, немного заработать. Или хотя бы дать такую возможность для клубов, играющих в конференции.
В противном случае, смысл аренды, сам по себе бесполезен, с учетом всей продолжительности сезона.

Или как вариант увеличивать бюджет аренды от суммы заработанных денег с аренды. Сколько заработал, столько и можно в плюс к лимиту потратить на аренду.

что за бред...

Вопрос к придумывателям правил по аренде . Как может быть мне выгодна аренда 95 090 и другой 22 230 (каждый на 15 игр) всего 117 320 и за каждого из них с меня за каждый матч 100 000 будут снимать , фактически за 15 игр с меня снимут 3 млн.и плюс за набор каждого бала ещё 100 000 (тут вопрос почему не добавлять 100 000 за каждый потерянный бал? Справедливо?). И почему моя команда никак не застрахованна от менеджеров вот таких , к которому попали оба моих игрока ведь они почти каждую игру буду терять баллы?

На самом деле потеря балла арендованным игроком исключительное событие. На поле всегда есть 6 неарендованных игроков, чтобы потерять им 6 баллов, а арендованных не трогать. В вашем случае был ну очень слабый неарендованный, который ещё и ППС имеет хороший, походу, вот так и вышло.

А так правила кривые, да - стоимость тура в разном возрасте одинаковая, что нелогично.
Но доплат за минус баллы не будет, это редкость.

А по стоимости все логично - специфика экономики всола, аренда слабых игроков это способ заработать арендатору, а не основной команде. Хотите зарабатывать на аренде или берите слабых игроков, или отдавайте сильных

mykolaice писал(а):Вопрос к придумывателям правил по аренде . Как может быть мне выгодна аренда 95 090 и другой 22 230 (каждый на 15 игр) всего 117 320 и за каждого из них с меня за каждый матч 100 000 будут снимать , фактически за 15 игр с меня снимут 3 млн.и плюс за набор каждого бала ещё 100 000 (тут вопрос почему не добавлять 100 000 за каждый потерянный бал? Справедливо?). И почему моя команда никак не застрахованна от менеджеров вот таких , к которому попали оба моих игрока ведь они почти каждую игру буду терять баллы?

Но я не понял почему с моей команды снимают за каждую игру 100 000 , а не ихнюю (игроков зарплату), это вообще не соответсвует реальному футболу.

mykolaice писал(а):
mykolaice писал(а):Вопрос к придумывателям правил по аренде . Как может быть мне выгодна аренда 95 090 и другой 22 230 (каждый на 15 игр) всего 117 320 и за каждого из них с меня за каждый матч 100 000 будут снимать , фактически за 15 игр с меня снимут 3 млн.и плюс за набор каждого бала ещё 100 000 (тут вопрос почему не добавлять 100 000 за каждый потерянный бал? Справедливо?). И почему моя команда никак не застрахованна от менеджеров вот таких , к которому попали оба моих игрока ведь они почти каждую игру буду терять баллы?
Но я не понял почему с моей команды снимают за каждую игру 100 000 , а не ихнюю (игроков зарплату), это вообще не соответсвует реальному футболу.

Спасибо существованию махинации, при которой "арендная сделка должна быть самодостаточной", но от аренды юниора были одни проблемы для арендатора, а преимущества только для владельца игрока (набор полезности в минутах это тот же рост в баллах). Ну и частенько она сопровождалась неучтенной выплатой арендатору "за наигровку" с личного счета. Поэтому, действуя по управленческому принципу "не может остановить - возглавь", выплата арендатору за неудобство игры молодым игроком была узаконена - так как это не позволяет наращивать силу команды для владельца игрока за счет сдачи в аренду молодых. Аналогично сделали и 30+ игрокам, которым тоже надо собирать полезность, и на арендном рынке их стало заметно меньше. Равно как из-за этого зарплату стал платить владелец (раньше была интересная калькуляция с пользой от игрока в зависимости от его зп, а не только стоимости тура аренды)
Снимают полностью законно, в общем. Если твоя команда топ, за аренду своих молодых надо приплачивать, именно ты бенефициар сделки, а не арендатор, поэтому уравновешивается. Если твоя команда не топ, то чтобы зарабатывать на аренде, ее надо наоборот брать.

Я не согласен главным образом с суммой в 100к за тур любого игрока, потому что наигрывание игрока в 16 лет и в 23 или 30 влечет для команды совершенно разную нагрузку, при этом выгода от этого тура на поле с точки зрения полезности также не одинаковая - в 16 лет хватает 10 туров для +10 к силе, для 20+ лет даже 50% времени на поле не дают максимальный бонус, причем этот бонус в разы меньше 10.
Если балл силы совершенно справедливо по стоимости привязан к "сила к возрасту", то вот время на поле оценено некорректно.

И зарплату с владельца тоже снимают. Это помимо выплаты за время на поле - ее платить придется даже если после ухода в аренду игрок не выйдет на поле вообще.

mykolaice писал(а):Вопрос к придумывателям правил по аренде . Как может быть мне выгодна аренда. И почему моя команда никак не застрахована от менеджеров вот таких , к которому попали оба моих игрока ведь они почти каждую игру буду терять баллы?

ты отдаешь игроков в аренду в надежде, что они играть не будут?

а зачем такие игроки вообще тогда в твоей команде? ПРС так плох, что теряет баллы в аренде - это совсем плохой игрок...

_fox_ писал(а):а зачем такие игроки вообще тогда в твоей команде? ПРС так плох, что теряет баллы в аренде - это совсем плохой игрок...

Жесткая аналитика, конечно.
Подозреваю, что речь идет о случаях, когда игрока берут различные гении игры, которые выпускают его в матчах с оптимальностью 20%, 30%, 50%, в результате чего владелец ловит джекпот в виде вполне реального минуса по итогам игры и 100к оплаты сверху за выход игрока на поле.

Влад-Чивел писал(а):Всем привет, получу ли я 100К если выпущу арендованного игрока до 23 лет в товарняке?

конечно, нет... а мне как арендатору от этого какая выгода, при этом не получая полезности игры?

mykolaice писал(а):Вопрос к придумывателям правил по аренде . Как может быть мне выгодна аренда 95 090 и другой 22 230 (каждый на 15 игр) всего 117 320 и за каждого из них с меня за каждый матч 100 000 будут снимать , фактически за 15 игр с меня снимут 3 млн.и плюс за набор каждого бала ещё 100 000.

никак, таких игроков сдавать в аренду глупость конечно

_fox_ писал(а):
mykolaice писал(а):Вопрос к придумывателям правил по аренде . Как может быть мне выгодна аренда. И почему моя команда никак не застрахована от менеджеров вот таких , к которому попали оба моих игрока ведь они почти каждую игру буду терять баллы?
ты отдаешь игроков в аренду в надежде, что они играть не будут?

а зачем такие игроки вообще тогда в твоей команде? ПРС так плох, что теряет баллы в аренде - это совсем плохой игрок...

Теряют баллы из-за ППС - а многие его и не определяют...

Добавлено спустя 4 минуты 29 секунд:

mykolaice писал(а):Вопрос к придумывателям правил по аренде . Как может быть мне выгодна аренда 95 090 и другой 22 230 (каждый на 15 игр) всего 117 320 и за каждого из них с меня за каждый матч 100 000 будут снимать , фактически за 15 игр с меня снимут 3 млн.и плюс за набор каждого бала ещё 100 000.

И плюс еще и зарплату сам платишь...

Купил или вырастил себе такого игрока, платишь ему зарплату, платишь 100к за егг аренду, получаешь минус балл, а потом такой памагите, это не честно!

Зачем он в команде? Я про игрока...