Каждый в толпе считает толпой всех остальных. И как определять будем, кто тварь дрожащая, а кто право имеет? |
Модератор: Модераторы форума
Каждый в толпе считает толпой всех остальных. И как определять будем, кто тварь дрожащая, а кто право имеет? |
Не должно быть оценщиков среди президентов - потому что большинство президентов сами играть не умеют. Как они могут оценивать других? Оценщиками должны быть ЭКСПЕРТЫ, авторитетные добившиеся чего-то менеджеры... Возможно, это должны быть вообще выборные должности из числа кого предложит Администрация. Эти люди не должны иметь отношения к модераторам, так как сам главный модератор показал (доказал) свою заинтересованность. Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:
Критериев может быть много... например, по кол-ву международных трофеев, по кол-ву трофеев вообще, по долголетию в проекте, по совокупности приведенных мной критериев. Может быть выборная должность от каждой федерации и т.д.... |
Заинтересованность есть у всех, кроме тех, кто вообще не пользуется трансферами. Только они же как раз те, кто "играть не умеют" Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду: Вот Андрей (Дюс): трофеи, долголетие в проекте... Что не устраивает? |
Имеет уже административную должность в проекте. Совмещений быть не должно....Разве что у владельцев - Аверса, Акара. |
Так а кто не заинтересован? Разве есть конкретная инструкция: вот такая-то сделка - зло и махинация, а такая-то - добро? А если нет, кого ни посади оценивать эти сделки, он будет исходить из личных-субъективных понятий о махинации/честности/добре/cправедливости, а то и из ощущений в своей левой пятке. |
Это как выборы депутата, президент, любые выборы вообще - заинтересованность есть у всех. Но ведь кого-то выбирают (ем) все-таки... Теперь о сделках - оценивать сделки можно только имея опыт игры...ну, на мой взгляд, не меньше 4х сезонов. Теперь дальше - нельзя что-то оценивать не имея успехов в проекте - для меня (я пишу только свое мнение) главный критерий трофеи. При этом трофеи международные (а не победитель Д4 или КТ). Вот совокупность этих критериев позволит приблизится к адекватной оценки согласно правилам (правила-то есть!). Абсолютного беспристрастного мнения не будет. Но такого явления нет вообще в жизни и надо это понимать. |
+1000 |
В правилах нет даже конкретного определения, какая сделка есть махинация. Думаю, идея ввода нынешней системы оценки была в том, чтобы менеджеры сами решили, что такое махинация. Но поскольку представление об этом у всех разное... Вот скажем человек распродает ведущих игроков команды. Как понять, разваливает он ее или, например, хочет перестроить под другой стиль? Или еще пример: тебе подсказали самую высокую ставку на игрока, ты перебил ее и купил его. Исходя из правил, вы договорились об этой сделке, значит она договорная и вы оба махинаторы, и сделку надо отменять. Как решить эту проблему? По-моему, голова не должна бежать впереди ног. Надо не затыкать дыру в правилах президентами и разными там Ыкспертами, а конкретно прописать, что является махинацией, а что - нет. А после этого уже абсолютно любые менеджеры (скажем, назвать их модераторами сделок, по аналогии с модераторами молодежи) исходя из инструкции будут контролировать рынок. |
Об этом писалось вчера |
Предлагаю выбирать пункты, по которым сделку можно не считать действительной. После проверки модератором можно сказать , что мы близки к идеалу. |
Тогда нужно не спорить на пустом месте, а заняться конкретной выработкой критериев. |
Для этого нужна инициативная группа людеи, которые имеют большой опыт по оценке сделок. Нужно начать с того, что проанализировать отмененные сделки и постараться как-то классифицировать причины. По-крайней мере это даст выделить четкие пункты. Потом можно браться за двусмысленные. Но прежде всего нужно чтобы администрация санкционировала эту работу. Ибо впустую этого делать не хочется. Но, я еще раз повторюсь без четких критериев система голосований недееспособна. по сути голосование кого-бы то ни было это своего рода суд над продавцом и покупателем. Не бывает ни одного суда без законов по которым осуществляется суд. RAUL7 вчера дал понять, что это бессмысленно, ссылаясь на слова Акара. Если Акар скажет, что он заинтересован в том чтобы этот список был сделан давайте тогда искать опытных заинтересованных людей, кто будет работать над списком. Можно для этого сделать отдельную тему. |
Вот это - абсолютно неумный вопрос. Последними реформами недовольно ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО менеджеров. Просто оно, это большинство, понимает, что переубедить можно умного, а урководство Лиги убедить трудно, или даже невозможно. Зачем же портить нервы и тратить время? Ну вот: Зачем сначала РАЗРЕШАТЬ продавать игрока под 10000%, а если кто вдруг продает-покупает под 200%, раздает ор: караул, махинация!!! Я бы сказала, КАК назвать эту неумную во всех отношениях систему оценки сделок, так все-равно вырежут, еще и горчичник повесят. Я не знаю, каковы причины подвинули менеджеров на удаление аккаунтов. Но и трагедии не вижу. Ушли? Да и Бог с ними! Не будет газеты? Так остальные федерации без газет живут, и ничего! Некоторые вообще и без президентов живут, припеваючи - меньше склок. Как только начнешь говорить о том, что вот там-то там-то этот вопрос УЖЕ отработан, надо перенимать для ВСОЛа, так снова горчичник - мол, пропаганда конкурентов! А тут велосипед не нужно изобретать. Он уже изобретен. А тот, что слепили во ВСОЛе- наихудший вариант того ,что возможно Благодаря таким подвижкам, ВСОЛ для многих перестал быть лучшим проектом. И суть дела не в том, что ушли пара-тройка знаковых менеджеров. Через пару недель о них забудут, и правильно сделают - нельзя превращать обычную игрушку в занудный реал. А суть дела в том, что сам ВСОЛ становится хуже, а урководство Лиги признавать свои ошибки, а тем более исправлять, не желает. |
Конечно, выдать свое мнение за мнение большинства очень приятно, только вот в корне не верно. Большинство и дела то до этого нет. они заходят сюда раз в 2-3 дня составы отправить и плевать хотели на тот трансферный рынок. |
Написал по модернизации обменов в тех поддержку данный текст: Итак, в продолжение вчерашнего. Пишу сюда и на форуме. В силу того, что администрация сайта дала понять, что возвращения к обменам, как было раньше не будет, и будут слушать только пожелания о том, как модернизировать нынешнюю систему обменов, предлагаю: 1. Вариант А. Пока оставляем всё как есть (нынешняя ситуация с голосованием всех(менеджерами и президентами)), и руководство продолжает бороться с кланами и так далее), но любой менеджер может подать апелляцию на любой обмен в тех. поддержку (на отменённый или прошедший неважно), в течение трёх дней после завершения голосования по обменам (до игр понедельника). Любая апелляция должна быть принята (хоть все обмены за день), и рассмотрена (саму процедуру рассмотрения опишу позже) специальным экспертным советом в течение трёх дней. Примечание: При данной схеме, если мы видим что нечестный (по нашему мнению) обмен прошёл (неважно по какой причине), то любой из нас пишит в тех поддержку с указанием номера обмена. И этот обмен переходим в разряд тех, которые должен рассмотреть экспертный совет. То же самое, если обмен (справедливый, по нашему мнению), был отменён, мы имеем право на то, что бы экспертный совет пересмотрел обмен. 1 Вариант Б. Всё тоже самое, что в варианте А. Но Любой менеджер, составляющий обмен (один из двух участвующих в обмене) может попросить (указать при составление обмена (необходимо сделать опцию), что бы его обмен рассматривался экспертным советом, а не по стандартной схеме, которая действует сейчас. Примечание: В данном случае мы сможем увидеть сколько людей доверяет совету, а сколько нынешней схеме. 2. Экспертный совет. Выбрать определённых менеджеров (или 3, или 5, или 7, или 9 человек), которые будут оценивать обмены (саму оценку обменов пропишу позже). Менеджеры выбираются по критериям: - согласие менеджера (менеджер должен быть заинтересован в оценке обменов) - согласия Акара или Аверса (данные менеджеры должны устраивать кого то из руководства) - опыт игры в Лиге более 2х (может быть другое значение) лет - не президент федерации ( они итак имеют одно из главный решений при оценке обменов при ныненшней схеме) - это должна быть не выборная должность, а назначенная (тогда будет сложнее пропихнуть в совет своего человека) - этих экспертов никто не должен знать, кроме руководства, и того человека кто будет отбирать этих людей (возможно их отбором будет заниматься сам АиА, я бы доверил Раулю отбор таких людей, а согласовывать у АиА) и эксперты не должны знать друг друга) - если информация о ком то просочилась, то данный эксперт немедленно удаляется из экспертного совета, и на его место приходит новый менеджер. -то же самое, если менеджеру надоест оценивать обмены...его убирают, а его место приходит другой. - и другие критерии (нужно обсуждать). 3. После того, как подана жалоба в тех поддежрку на обмен, он переводится в отдельный список (нужно прописать такую опцию), где каждый из совершающих обмен - может (если захочет) дать ещё раз, уже более развёрнутый ответ зачем ему нужен обмен. 4. Сам процесс голосования экспертов прост. Как только обмены переходят в разряд апелляционных, автоматически переходят в отдельный список, где эксперты имеют возможность уже прочитать зачем более подробно зачем менеджерам нужен данный обмен и проголосовать за то, что бы обмен прошёл, или нет. Далее происходит процесс голосования, где любой эксперт по каждому обмену может нажать кнопочку Да или Нет. И неважно сколько проголосует экспертов. Важно, что чьих голосов больше, то решение и проходит. При равенстве голосов экспертов - решение идёт в пользу подающего апелляцию. Пример: То есть, если обмен прошёл по нынешней схеме, но Рауль увидел (неважно участвует он в обмене или нет), что обмен нечестный он подает апелляцию. Менеджеры проводившие обмен прокомментировали заново свой обмен, более подробно. Эксперты почитали комменты создавших обмены и проголосовали. Если больше экспертов проголосовало за отмену обменов то обмен не проходит и игроки расходятся обратно по командам, если равное количество голосов, то трактуется в пользу подающего апелляцию, и обмен отменяется. Ну и третий вариант, если большинство за обмен, то обмен остается в силе. Важно. В пятницу обмен. С пятницы, когда поизошёл обмен до четверга проходит нынешнее голосование по обменам. с пятницы до понедельника принимаются апелляции, с понедельника до четверга голосование эксперта. в четверг после игр игроки расходятся по клуба или остаются в командах. Проходит две недели. Необходимо сделать так, что две недели с игроками ничего нельзя было делать, кроме, как играть ими. То есть не тренировать не изучать, не вкачивать ветеранские, не менять физу. Обмены считаю нужно проводить теперь не раз в неделю, а раз в две недели. Тогда работы у экспертов будет в два раза меньше. |